{"id":37326,"date":"2022-07-04T16:13:29","date_gmt":"2022-07-04T16:13:29","guid":{"rendered":"https:\/\/tekkieuni.com\/blog\/kasparov-vs-deep-blue\/"},"modified":"2022-07-11T18:57:08","modified_gmt":"2022-07-11T18:57:08","slug":"kasparov-vs-deep-blue","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tekkieuni.com\/fr\/blog\/kasparov-vs-deep-blue\/","title":{"rendered":"Kasparov vs Deep Blue"},"content":{"rendered":"

Oubliez Rumble in the Jungle, qui opposa Mohamed\u00a0Ali et George\u00a0Foreman. L’\u00e9v\u00e9nement sportif le plus important du XXe\u00a0si\u00e8cle n\u2019avait pas lieu entre deux boxeurs de cat\u00e9gorie poids lourds qui se frappaient jusqu\u2019au KO. Ce n’\u00e9tait pas une comp\u00e9tition de force brute et d’agilit\u00e9 ou de puissance physique.<\/p>\n

C’\u00e9tait une bataille de l’esprit et du cerveau. Une bataille de ruse et d’intelligence. Bien que moins c\u00e9l\u00e8bre que l\u2019impressionnante confrontation entre Mohamed\u00a0Ali et George\u00a0Foreman au Congo, le second affrontement de type tournoi entre Kasparov et Deep\u00a0Blue fut v\u00e9ritablement le match du si\u00e8cle. C’est parce qu’il s’agissait de l’humain et de sa capacit\u00e9 \u00e0 penser strat\u00e9giquement par rapport \u00e0 la capacit\u00e9 d’une machine \u00e0 faire de m\u00eame.<\/p>\n

Le plus grand repr\u00e9sentant de notre esp\u00e8ce \u00e0 cette \u00e9poque dans le domaine des \u00e9checs, un jeu hautement intellectuel (largement consid\u00e9r\u00e9 comme un sport malgr\u00e9 son caract\u00e8re mental, surtout quand il est pratiqu\u00e9 en conditions de tournoi) ferait donc face au meilleur supercalculateur jamais d\u00e9velopp\u00e9 pour les \u00e9checs. Le champion du monde d’\u00e9checs en titre contre l’IA \u00e0 son apog\u00e9e.<\/p>\n

Qui gagnerait\u00a0?<\/p>\n

Le r\u00e9sultat final\u00a0: Kasparov fut le vainqueur. Il remporta le match m\u00eame s\u2019il a perdu l’une des six parties, ce qui en disait long sur les capacit\u00e9s de plus en plus puissantes des ordinateurs \u00e0 rivaliser avec les humains. Cependant, nous les dominons toujours.<\/p>\n

Mais l’histoire ne s\u2019arr\u00eate pas l\u00e0. Un deuxi\u00e8me match a \u00e9t\u00e9 disput\u00e9 au cr\u00e9puscule du si\u00e8cle dernier. Et cette comp\u00e9tition allait montrer que tout dans notre monde \u00e9tait sur le point de changer. Pour toujours.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Une br\u00e8ve histoire des programmes de jeu d’\u00e9checs<\/h2>\n

Les programmes de jeu d’\u00e9checs (que nous appellerions aujourd’hui des applications) existent depuis longtemps. Le tout premier fut cr\u00e9\u00e9 en 1951. Il a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour le Ferranti Mark 1<\/a> le premier ordinateur \u00e9lectronique g\u00e9n\u00e9raliste commercialis\u00e9 du monde. Mais il \u00e9tait tr\u00e8s limit\u00e9\u00a0: il ne pouvait terminer un match qu\u2019\u00e0 deux coups de l\u2019\u00e9chec et mat.<\/p>\n

Le premier programme complet de jeu d’\u00e9checs qui a pu \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9 sur un ordinateur de l’ouverture \u00e0 l\u2019\u00e9chec et mat \u00e9tait pour l\u2019ordinateur de s\u00e9rie IBM\u00a0704. Une tortue aurait mis moins de temps que lui \u00e0 jouer le moindre coup. Plus lent que \u00e7a et on remonte dans le temps. Huit minutes par tour.<\/p>\n

Depuis lors, il y a eu divers autres programmes, mais aucun assez sophistiqu\u00e9 pour battre un joueur digne de ce nom qui prenait la partie au s\u00e9rieux. \u00c0 noter que le jeu The Chessmaster 2000<\/a> est sorti en 1986 pour les PC bas\u00e9s sur Amiga, Commodore\u00a064 et MS-DOS. Ses graphismes \u00e9taient corrects et son moteur faisait de lui un adversaire assez fort contre le joueur moyen. Pourtant, lui et de nombreux programmes d’\u00e9checs ult\u00e9rieurs n\u2019arrivaient pas \u00e0 la cheville des joueurs d’\u00e9checs professionnels.<\/p>\n

Jusqu’aux ann\u00e9es\u00a01990, les programmes d’\u00e9checs ne pouvaient pas battre les grands ma\u00eetres de ce jeu. Nous consid\u00e9rons qu’il s’agit d’une simple question de capacit\u00e9 de calcul. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, l’IA ne pouvait pas calculer ou pr\u00e9parer des pi\u00e8ges, des astuces et d’autres strat\u00e9gies avec autant de succ\u00e8s que ceux \u00e9labor\u00e9s par les grands ma\u00eetres.<\/p>\n

Tout a chang\u00e9 en 1996.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Qu’est-ce que Deep\u00a0Blue\u00a0?<\/h2>\n

Deep\u00a0Blue<\/a> \u00e9tait un syst\u00e8me expert pour superordinateurs. En bref, un syst\u00e8me expert est une intelligence artificielle qui imite le comportement d\u00e9cisionnel des humains. C\u2019est-\u00e0-dire des experts dans un domaine quelconque. Ils sont con\u00e7us pour r\u00e9soudre les probl\u00e8mes \u00e0 travers des ensembles de connaissances. Plut\u00f4t que de fonctionner par des proc\u00e9dures cod\u00e9es, ils \u00e9mettent une hypoth\u00e8se, puis fonctionnent d\u2019apr\u00e8s ce \u00ab\u00a0si\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Par exemple, si une situation particuli\u00e8re se pr\u00e9sente, un syst\u00e8me expert s’appuierait sur l’ensemble de ses connaissances pour r\u00e9agir. Un exemple tir\u00e9 du jeu d\u2019\u00e9checs serait si la reine du syst\u00e8me \u00e9tait menac\u00e9e, ainsi que son fou. Il sait que sacrifier le fou vaut mieux que sacrifier la reine. C’est parce qu’il comprend que la reine est une pi\u00e8ce plus pr\u00e9cieuse dans ce jeu. Si sa reine et son fou sont menac\u00e9s, alors il met sa reine hors d\u2019atteinte.<\/p>\n

\u00c0 l’\u00e9poque, Deep\u00a0Blue a \u00e9t\u00e9 principalement con\u00e7u comme un syst\u00e8me expert pour les \u00e9checs par IBM. Comme aucun programme n’avait battu un grand ma\u00eetre auparavant, principalement parce que n’importe quel ordinateur utilis\u00e9 n’avait pas la puissance de calcul, IBM a con\u00e7u Deep\u00a0Blue sp\u00e9cifiquement pour cette t\u00e2che.<\/p>\n

\u00catre un supercalculateur signifiait qu’il \u00e9tait consid\u00e9rablement plus complexe que les ordinateurs de l\u2019acheteur moyen, et qu\u2019il \u00e9tait donc capable de prouesses. Par exemple, les supercalculateurs sont fabriqu\u00e9s pour des fonctions bien au-del\u00e0 de la port\u00e9e des ordinateurs de bureau les plus avanc\u00e9s actuels. Les complexit\u00e9s que les supercalculateurs traitent incluent les pr\u00e9visions m\u00e9t\u00e9orologiques. Ils traitent des quantit\u00e9s ph\u00e9nom\u00e9nales d’informations car m\u00eame une condition de d\u00e9part minuscule peut affecter de mani\u00e8re significative la m\u00e9t\u00e9o. C’est d’ailleurs ce qu’on appelle l’effet papillon.<\/a><\/p>\n

Mais maintenant, revenons aux \u00e9v\u00e9nements principaux\u00a0!<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Kasparov vs. Deep\u00a0Blue, Match\u00a01<\/h2>\n

Kasparov,<\/a> alors champion du monde en titre, a relev\u00e9 le d\u00e9fi qu’IBM lui avait lanc\u00e9. Le match aurait lieu selon les r\u00e8gles des tournois internationaux. Elles d\u00e9terminent le classement mondial d’un joueur d’\u00e9checs professionnel et qui \u00e9taient les grands ma\u00eetres, ainsi que le meilleur joueur d’\u00e9checs de l’\u00e9poque.<\/p>\n

Les conditions du tournoi consistent en un match entre des adversaires concurrents qui compte un total de six parties. Un temps limit\u00e9 est \u00e9galement fix\u00e9 comme composante de la comp\u00e9tition. Chaque joueur dispose d’un certain temps pour jouer, et lorsque c’est son tour, son horloge est mise en marche. Si elle atteint z\u00e9ro, le joueur perd automatiquement la partie. La norme mondiale pour les tournois d’\u00e9checs est fix\u00e9e \u00e0 90\u00a0minutes pour chaque joueur.<\/p>\n

Cela semble beaucoup, mais comme le milieu des parties devient incroyablement compliqu\u00e9, le temps passe tr\u00e8s rapidement alors que les joueurs p\u00e8sent soigneusement le meilleur mouvement possible pour \u00e9viter que la derni\u00e8re phase de la partie soit \u00e9pineuse. Il n’est pas rare que m\u00eame les grands joueurs finissent par avoir des probl\u00e8mes de temps vers la fin d\u2019une partie ou dans la phase finale, ce qui les am\u00e8ne \u00e0 faire des erreurs qui leur co\u00fbtent la victoire.<\/p>\n

En tant que grand ma\u00eetre, Kasparov \u00e9tait cens\u00e9 gagner le match facilement. Et il l\u2019a effectivement emport\u00e9. Mais pas aussi ais\u00e9ment qu’on aurait pu croire. Il a perdu l’une des six parties, a fait deux matchs nuls et en a gagn\u00e9 trois. Qu’un grand ma\u00eetre ait perdu une partie d’\u00e9checs face \u00e0 un ordinateur ne s’\u00e9tait jamais produit auparavant. Le match, qui eu lieu \u00e0 Philadelphie en 1996, a montr\u00e9 pour la premi\u00e8re fois que les d\u00e9veloppements de l’IA rattrapaient la puissance de calcul humaine brute.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Kasparov vs. Deep \u00a0lue, match\u00a02\u00a0: la confrontation finale<\/h2>\n

IBM ne s\u2019est pas d\u00e9courag\u00e9 et a apport\u00e9 des am\u00e9liorations \u00e0 son ordinateur Deep\u00a0Blue. Ils ont \u00e0 nouveau d\u00e9fi\u00e9 Kasparov, qui a accept\u00e9 une revanche. Cette fois, elle a eu lieu \u00e0 New\u00a0York en 1997, une \u00e9poque o\u00f9 les t\u00e9l\u00e9phones portables commen\u00e7aient \u00e0 se d\u00e9mocratiser et o\u00f9 la technologie commen\u00e7ait \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer son cours vers le monde consid\u00e9r\u00e9 comme futuriste des ann\u00e9es\u00a02000.<\/p>\n

Le r\u00e9sultat final du match a \u00e9t\u00e9 de 3 \u00bd pour l’un des joueurs et de 2 \u00bd pour l’autre. Vous vous demandez peut-\u00eatre pourquoi ces moiti\u00e9s de points. S’il y a un tirage dans les conditions du tournoi d’\u00e9checs, les deux joueurs re\u00e7oivent un \u00bd point. La plupart des parties de ce match furent des matchs nuls.<\/p>\n

PREMI\u00c8RE PARTIE\u00a0:<\/p>\n

Kasparov a gagn\u00e9 apr\u00e8s 45\u00a0coups. Ensuite, il a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 qu’il y avait un bug dans Deep\u00a0Blue qui l’a amen\u00e9 \u00e0 ne pas traiter une d\u00e9cision critique dans une partie vitale du jeu. Il est alors pass\u00e9 par d\u00e9faut \u00e0 un mouvement \u00ab\u00a0s\u00e9curis\u00e9\u00a0\u00bb. Cela lui a peut-\u00eatre co\u00fbt\u00e9 le match. Un point pour Kasparov.<\/p>\n

LA DEUXI\u00c8ME PARTIE\u00a0:<\/strong><\/p>\n

Ce fut une partie tr\u00e8s disput\u00e9e, mais Kasparov s\u2019est finalement retrouv\u00e9 dans une position o\u00f9 il a r\u00e9alis\u00e9 que ses pi\u00e8ces tomberaient les une apr\u00e8s les autres jusqu’\u00e0 ce qu\u2019il soit in\u00e9vitablement mis en \u00e9chec et mat par Deep\u00a0Blue. Plut\u00f4t que de prolonger une partie impossible \u00e0 gagner, il a abandonn\u00e9. Un point pour Deep\u00a0Blue.<\/p>\n

LA TROISI\u00c8ME PARTIE\u00a0:<\/strong><\/p>\n

Kasparov a d\u00e9cid\u00e9 d\u2019ouvrir cette partie de mani\u00e8re inhabituelle. Il esp\u00e9rait que Deep\u00a0Blue, en tant qu’IA, n’aurait pas l’intuition d’\u00e9viter de faire certaines erreurs plus tard. Cela n’a pas fonctionn\u00e9\u00a0: l’IA fut parfaitement capable de contrer la tactique de Kasparov. Apr\u00e8s un match serr\u00e9, Deep\u00a0Blue r\u00e9ussit \u00e0 forcer un match nul. \u00bd points pour les deux adversaires.<\/p>\n

LE QUATRI\u00c8ME JEU\u00a0:<\/strong><\/p>\n

Kasparov tenait peut-\u00eatre absolument \u00e0 une victoire claire plut\u00f4t que de faire un autre match nul. Il a donc pass\u00e9 beaucoup de temps \u00e0 analyser les mouvements possibles pour contrer Deep\u00a0Blue. Cela ne lui a pas donn\u00e9 l’avantage dont il avait besoin pour pousser Deep\u00a0Blue dans une position de faiblesse. Au lieu de cela, il eut des probl\u00e8mes de temps. N’oubliez pas que chaque joueur se voit allouer 90\u00a0minutes et l’horloge de chacun est activ\u00e9e \u00e0 chaque tour.<\/p>\n

R\u00e9alisant soudainement qu’il risquait de perdre le jeu pour ne pas avoir respect\u00e9 le temps, il fit certains mouvements \u00e0 la h\u00e2te. Il eut de la chance que cela ne lui co\u00fbte pas la partie. Cependant, il n’a pas \u00e9t\u00e9 en mesure d\u2019obtenir la victoire. Il y avait donc un autre match nul, soit un demi point pour les deux joueurs.<\/p>\n

LA CINQUI\u00c8ME PARTIE\u00a0:<\/strong><\/p>\n

Cette partie fut peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 la plus intense du match. Kasparov n\u2019a fait aucun cadeau et il semblait \u00e0 un moment que la victoire lui \u00e9tait acquise, remportant ainsi le match. Son milieu de match fut spectaculaire et il poussa Deep\u00a0Blue dans une position de faiblesse. Mais les experts en \u00e9checs furent impressionn\u00e9s par la fin de partie \u00e9poustouflante de Deep\u00a0Blue. Elle fit d\u00e9boucher la partie sur un autre match nul, encore un demi point pour les deux joueurs.<\/p>\n\n